AOC 40Gbps QSFP+ to 40Gbps QSFP+ พร้อมบริการช่วยเหลือ หลังการขาย Support ทีมงานมืออาชีพ

จากการตรวจมาตรฐานและคู่มือออกแบบที่เข้าถึงได้ ไม่พบเอกสารฉบับใดยกเรื่องภูมิคุ้มกันสัญญาณรบกวนเป็นเหตุผลให้เลือก AOC แทนสายทองแดง เหตุผลที่คู่มือของผู้ผลิตระบุไว้จริงคือระยะ น้ำหนัก ความหนา และรัศมีโค้ง ไม่ใช่เรื่องสัญญาณรบกวน

• สิ่งที่ตรวจไม่พบ ไม่พบมาตรฐานหรือคู่มือออกแบบฉบับใดที่ระบุว่าควรใช้ AOC แทนสายทองแดงเพราะเหตุผลด้านสัญญาณรบกวนทางไฟฟ้า และคู่มือออกแบบศูนย์ข้อมูลของผู้ผลิตรายใหญ่รายหนึ่งที่เทียบสายทั้งสองชนิดไว้ ไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้เลย
• ข้อกำหนดที่พบจริงและเกี่ยวข้อง คู่มือเดียวกันระบุให้แยกรางของสายไฟกำลัง สายทองแดงข้อมูล และสายไฟเบอร์ข้อมูลออกจากกัน ซึ่งเป็นข้อปฏิบัติเรื่องการจัดสาย ไม่ใช่เหตุผลในการเลือกชนิดสาย
• เหตุผลที่คู่มือระบุไว้จริงสำหรับการเลือก AOC ระยะที่ไกลกว่า น้ำหนักที่เบากว่า เส้นผ่านศูนย์กลางที่เล็กกว่าซึ่งไม่ลดการระบายอากาศ และรัศมีโค้งที่โค้งได้แคบกว่า โดยคู่มือหนึ่งระบุรัศมีโค้งต่ำสุดของสายทองแดงรุ่นความเร็วสูงไว้ 70 มิลลิเมตรที่หัวต่อ เทียบกับสายไฟเบอร์ที่ 30 มิลลิเมตร

สายทองแดงไปได้ไม่เกิน 7 เมตรตามเป้าหมายที่มาตรฐาน IEEE กำหนด ส่วนสาย AOC ผู้ผลิตรายใหญ่มีขายถึง 15 เมตร โดยมาตรฐาน IEEE ไม่ได้กำหนดระยะของสาย AOC ไว้เลย ระยะของ AOC จึงเป็นเรื่องของผู้ผลิตแต่ละราย

• เป้าหมายระยะของสายทองแดงตามมาตรฐาน ข้อที่ 85 ของมาตรฐาน IEEE 802.3 กำหนดอินเทอร์เฟซ 40GBASE-CR4 โดยเป้าหมายระยะเริ่มต้นไว้ที่อย่างน้อย 10 เมตร แล้วลดลงเป็น 7 เมตรในการแก้ไขร่างฉบับที่ 2.1 ของ 802.3ba ซึ่งระบุเหตุผลว่างบประมาณการสูญเสียของลิงก์รองรับได้อย่างน้อย 7 เมตร
• ระยะที่ผู้ผลิตรายใหญ่มีขาย สายทองแดงแพสซีฟมีที่ 1, 3 และ 5 เมตร สายทองแดงแอ็กทีฟมีที่ 7 และ 10 เมตร และสาย AOC มีตั้งแต่ 1 ถึง 15 เมตร
• ข้อที่ต้องทราบว่ามีสายขายยาวกว่าเป้าหมายของมาตรฐาน สายทองแดงแอ็กทีฟที่ 10 เมตรยาวกว่าเป้าหมาย 7 เมตรของมาตรฐาน ซึ่งไม่ได้แปลว่าใช้ไม่ได้ เพราะมาตรฐานกำหนดค่าทางไฟฟ้าไม่ได้กำหนดความยาว โดยเอกสารแนะนำของผู้ผลิตชิปรายหนึ่งระบุไว้ตรงว่าอาจสร้างสายที่ยาวกว่าค่าที่ระบุและยังผ่านข้อกำหนดได้ และความยาวของสายไม่ได้แปลว่าผ่านข้อกำหนด

ไม่พบเอกสารฉบับใดที่ให้ตัวเลขเปรียบเทียบอายุหรืออัตราการเสียหายของสองชนิดนี้ สิ่งที่พบคือคู่มือออกแบบของผู้ผลิตรายหนึ่งจัดสายทองแดงไว้ว่าเชื่อถือได้สูง และจัดสาย AOC ว่าเชื่อถือได้สูงกว่าลิงก์ที่ใช้โมดูลแยกกับสายไฟเบอร์

• สิ่งที่ตรวจไม่พบ ไม่พบค่าอายุใช้งานที่คาดหมาย ค่าเวลาเฉลี่ยระหว่างการเสียหาย หรืออัตราการเสียหายที่วัดได้ ที่เปรียบเทียบสายทองแดงกับสาย AOC โดยตรง และเอกสารจำเพาะของสาย AOC ของผู้ผลิตชิ้นส่วนรายหนึ่งที่ตรวจดู ก็ไม่ได้ระบุค่าเวลาเฉลี่ยระหว่างการเสียหายไว้เลย
• สิ่งที่พบและนำไปใช้ได้ คู่มือออกแบบของผู้ผลิตรายหนึ่งระบุว่าสาย AOC เชื่อถือได้สูงกว่าลิงก์ที่ใช้โมดูลแยก เพราะตัดหน้าสัมผัสที่แยกออกจากกันทิ้งไป และระบุคำแนะนำให้เผื่อสายสำรองไว้หนึ่งเส้นต่อทุก 200 จุดต่อ โดยอธิบายว่าอัตราการเสียหายต่ำมาก ส่วนผู้ผลิตอีกรายระบุอัตราการเสียหายที่หน้างานไว้ว่าต่ำกว่า 100 ส่วนในล้านส่วนมาก
• ข้อที่สำคัญกว่าเรื่องอายุในทางปฏิบัติ คู่มือของผู้ผลิตรายหนึ่งระบุว่าการอัปเกรดความเร็วของลิงก์ที่ใช้ DAC หรือ AOC ต้องเปลี่ยนสายทั้งเส้น ขณะที่ลิงก์ที่ใช้โมดูลแยกเปลี่ยนเฉพาะโมดูลที่ปลายได้ จึงในเส้นทางที่วางแผนขึ้นความเร็ว อายุที่ใช้งานได้จริงถูกกำหนดโดยแผนอัปเกรด ไม่ใช่โดยอายุของชิ้นส่วน